Цена вопроса или «Антибеловежская доктрина»

Цена вопроса или «Антибеловежская доктрина»

 

        Сразу после «пятидневной войны» августа 2008 года и её плачевных (для Грузии) итогов, в стране развернулась дискуссия о целесообразности продолжения «прозападного» внешнеполитического курса страны.
        Многие политики и эксперты указывают, что Грузия не получила от запада (США и стран НАТО) той помощи, которую ожидала в обмен на свою многолетнюю лояльность.
        Причём, имеется в виду даже не то, что запад конечно не способен заставить Россию отказаться от признания независимости бывших грузинских автономий – Абхазии и Южной Осетии или вывести «оккупационные войска» с их территорий, но неготовность запада предоставить Грузии реальные гарантии безопасности на будущее.
        Ведь в условиях когда в 30 километрах от Тбилиси (в Лениногорском районе Южной Осетии) стоит мощная российская группировка, вооружённая наступательным оружием, а международные наблюдатели вообще не допускаются на территорию Абхазии и Южной Осетии, - хлипкая миссия Европейского Союза в районах, прилегающих к бывшим автономиям, вряд ли можно считать серьезной гарантией.
        При этом в Тбилиси часто цитируют Владимира Путина, который сказал однажды (сославшись на Бисмарка), что «когда речь идёт о безопасности, главное не намерения а потенциал».
        Таким образом, продолжать прозападный курс в условиях, когда Российские войска стоят в досягаемости артиллерийского выстрела от столицы и не иметь при этом хотя бы международных гарантий (например в виде миротворческих сил ООН, введённых на линию размежевания после конфликта на Кипре), по мнению ряда грузинских политиков и экспертов чрезмерный, причём ничем не оправданный риск.
        Другое дело, если бы сразу после августовской войны США разместили в Грузии свою военную базу, для обеспечения безопасности хотя бы остальной грузинской территории, но Вашингтон даже не рассматривает такой вариант – ограничиваясь подписанием с Тбилиси ничего не гарантирующей «Хартии стратегического сотрудничества», чтобы хоть как то сохранить лицо перед другими союзниками после сокрушительного внешнеполитического поражения 2008 года.
       
       

Откровение от президента

    Таким образом, в Грузии начинают понимать, что «спасение утопающих, дело рук самих утопающих» и для обретения хотя бы минимальных гарантий мирного развития, необходим диалог именно с Россией.
        Недавно лидер «партии народа», Коба Давиташвили, стоявший у истоков «Национально-освободительного движения» конца 80-х годов прошлого века, заявил во всеуслышание, что «Стремление в НАТО Грузии пока что ничего кроме потерь не принесло. Мы должны говорить с Западом и Россией с прагматических позиций и выбрать ту сторону, предложение которой будет выгоднее с точки зрения национальных интересов Грузии а не слепо стремится на запад даже если он не хочет из за нас портить отношений с Россией».
        Но вот экспертные оценки того, в чём состоит для Грузии «цена вопроса» и каким образом можно восстановить отношения с Москвой – всё ещё отличаются наивностью. Их можно свести к формуле, что для решения фундаментальных государственных проблем Грузии «возможно придётся пожертвовать некоторыми из своих западных амбиций». В большинстве своём имеется в виду отказ от стремления в НАТО для воссоединения страны. При этом как то упускается из вида история последних четырёх-пяти лет Российско-Грузинских взаимоотношений.
        В начале 2004 года, во время выступления в МГИМО, новоизбранный президент Грузии, Михаил Саакашвили (посетивший с первым зарубежным визитом именно Москву), заявил, отвечая на вопрос одного из студентов о своей «проамериканской ориентации»: «Боже меня упаси быть проамериканским! Под нашим руководством Грузия станет нейтральной страной и будет дружить со всеми, кто поможет нам решить фундаментальные государственные проблемы»
        Уже после августовской войны, президент Грузии рассказал журналистам интереснейшие подробности своих многочисленных бесед с путинным: «Я всегда ставил вопрос о том, что если Россия поможет Грузии вернуть (мирным путём, то есть путём переговоров и склонения сепаратистов к компромиссу) Абхазию и Южную Осетию в лоно Федеративной Грузинской государственности, то Грузия готова отказаться от курса на вступление в НАТО. Путин всё время уходил от прямого ответа, но в конце концов, когда я повторил это предложение в десятый или пятнадцатый раз, он ответил так: «Мы не собираемся менять территории на вашу внешнеполитическую ориентацию». Тогда я спросил: «Что же получит Грузия в обмен на отказ от вступления в НАТО?» Путин ответил крайне откровенно «То, что хуже вам не будет!!!».
        Этот разговор состоялся в 2007 году – примерно за год до войны, когда многие в Грузии поняли, что именно имел в виду Российский руководитель и насколько они ошибались, считая, что «хуже быть уже не может».
        Исходя из вышесказанного, надежды некоторых политиков и экспертов в Грузии «обменять внешнеполитическую ориентацию на территории» по меньшей мере наивны, если не сказать жёстче. Они были нерелевантны даже до «августа» и, тем более абсурдны (кто бы не пришёл к власти в Грузии и какую бы «лояльную» политику он не проводил по отношению к Москве) в нынешних условиях, когда Россия раз и навсегда признала независимость двух республик.
        На самом деле, новый руководитель Грузии (кто бы им не стал) получит в Москве то же предложение: «В обмен на лояльность – хуже не будет!»

Доктрина Путина

    Реально, российское руководство, во главе с Владимиром Путиным (назвавшим распад СССР «величайшей геополитической катастрофой 20-го века»), проводит на постсоветском пространстве последовательную и вполне целеустремлённую политику, исключающую двойные стандарты.
        Её можно выразить формулой: «Статус-кво – в обмен на лояльность, Развитие – в обмен на интеграцию».
        Нагляднейшим примером воплощения в жизнь данной формулы является ситуация в Российско-белорусских отношениях. В том числе последний виток обострения вокруг поставок нефти.
        Обратим внимание, что отвергнув многолетний проект Александра Лукашенко по созданию «равносубъектного союза» России и Белоруссии, Москва (устами Владимира Путина) ещё в начале «нулевых годов» предложили Минску войти в состав РФ.
        Это предложение для белорусской элиты оказалось неприемлемой и, в конце долгого процесса «торговых войн», Россия, по сути, выдвинула ультиматум: В обмен на лояльность Белоруссии, мы готовы поставлять беспошлинно тот объём нефти, который необходим для внутреннего потребления (то есть сохранения Статус-кво), однако сверх того (то есть ресурсы необходимые для развития) Белоруссия получит только в процессе глубокой интеграции в Российское экономическое и политическое пространство, - приватизацию российским государственным капиталом ключевых предприятий, передачу России основных коммуникаций и так далее.
        Можно с полной уверенностью утверждать, что даже в случае прихода к власти в Тбилиси (в Киеве, Баку и так далее) Проросийского политика, который откажется от курса на вступление в НАТО и сближения с западом, Россия будет с ним сотрудничать исключительно по той же формуле.
        Просто, в случае с Грузией ресурсами развития являются не поставки Российской нефти, которую после переработки на НПЗ Минск продавал в Европе, а открытие Российского рынка для грузинских товаров (вина, «Боржоми», сельхозпродукции), отмена виз и так далее.
        Что касается предположения о том, что Саакашвили и экс-премьер Ногаидели (встретившийся недавно в Москве с Владимиром Путиным), сговорившись, играют в «злого и доброго следователя» и посредством Ногаидели Грузинские власти хитро выбивают льготы из Кремля (в виде восстановления авиасообщения и так далее), оно не выдерживает критики.
        Во первых, в Кремле сидят вовсе не простачки а холодные, прагматичные и умные политики; Во вторых, несколько чартерных рейсов «Тбилиси – Москва - Тбилиси» не могут ослабить социальной напряжённости в грузинском обществе и сыграть тем самым на руку нынешним властям; В третьих, следует учесть степень взаимной неприязни (мягко говоря) возникшей после разрыва между Саакашвили и Ногаидели. А личные отношения в политике (тем более в политике кавказской, грузинской) имеют далеко не последнее значение.
        Таким образом, появившиеся в Грузинской прессе наивные расчёты на то, что в обмен на «коррекцию внешнеполитического курса и отказа от некоторых евроатлантических амбиций» Грузия может вернуть кое что из утраченного, следует отнести к сфере некомпетентности и ребячески наивных фантазий.
        После «Беловежского недоразумения» российская властная элита выработала жёсткую доктрину, имеющую единый знаменатель на всём постсоветском пространстве: «Статус-кво – в обмен на лояльность. Развитие – в обмен на интеграцию».

2010